Falacias Ateas

sábado, 28 de agosto de 2010

Siempre es un gusto saber de grandes hombres de Dios que no se avergüenzan de la fe y que la defienden con gran audacia y esta vez me refiero al Dr. William Lane Craig.

Encontré un video en internet en donde el Dr. Craig desbarata dos falacias ateas, una de ellas me es familiar, pero la otra, muy aparte de ser la primera vez que la escucho, a simple vista es una ridiculez: "La ciencia es omnipotente".

Las dos falacias presentadas por el Dr. Peter Atkins, renombrado profesor y químico inglés, en contra de la existencia de Dios:

- La creencia en la existencia de Dios nace del miedo y la desesperación por creer.
- La ciencia es omnipotente.

El Dr. Atkins sostiene que estas dos "ideas" constituyen un argumento imbatible contra la existencia de Dios.

El Dr. Craig responde con un sarcasmo sutíl catalogando ambas ideas como falacias: "...pero dos argumentos falaces no forman un argumento sólido, ¿verdad?". He aquí la explicación del Dr. Craig:

Con respecto a la 1º Falacia:
Aún dándole crédito a esa afirmación, es una falacia común decir que esa es la manera en que una creencia se origina y por lo tanto esa creencia es falsa.

2º Falacia "La ciencia es omnipotente" es decir, en la ciencia encontramos la explicación de todo:
El Dr. Craig desácredita esta afirmación y explica que existen ciertas cosas que la ciencia no puede explicar pero se aceptan racionalmente:

a) Las verdades lógicas y matemáticas no pueden ser probadas por la ciencia. La ciencia presupone la lógica y las matemáticas, así que tratar de probar esto con ciencia sería razonar circularmente.
b) Verdades metafísicas como: "existen otras mentes como la mía" o "el mundo externo es real" o "el pasado no fue creado hace 5 minutos con apariencia de pasado" son creencias racionales pero que la ciencia no puede probar.
c) Creencias éticas sobre declaraciones de valor no son accesibles al método científico. No puedes probar con la ciencia si lo que los científicos Nazis hicieron en los campos de concentración fue malo en contraste a lo que se hacía en las democracias.
d) Los juicios estéticos no son accesibles al método científico porque tanto "lo bello" como "lo bueno" no pueden ser probados por la ciencia.
e) La ciencia misma no puede ser justificada por el método científico. La ciencia está permeada de muchas suposiciones. Por ejemplo, en la teoría especial de la relatividad: Toda la teoría se basa en la suposición de que la velocidad de la luz es constante en una dirección entre dos puntos A y B, pero eso no puede ser probado estrictamente, simplemente lo aceptamos para que la teoría tenga validez.

Ninguna de estas creencias pueden ser probadas científicamente, pero aún así es aceptada por todos y seguimos siendo racionales...

Es increíble la audacia y el conocimiento de este hombre.

2 comentarios:

Nelson dijo...

En realidad, el único falaz es Craig. Comete una falacia común llamada "hombre de paja". Inventa con su mente una caricatura ridícula de su adversario y la presenta como "la verdad", sin eufemismos, Craig miente.

Si este señor Atkins dijo eso, es su opinión y que se haga cargo sólo. Jamás la ciencia se ha declarado omnipotente. Al contrario, la ciencia acepta la falibilidad humana, diseñando sistemas para que esa falibilidad se reduzca mediante experimentos de control, pruebas repetidas, diseños estadísticos, y constante, constante revisión de sus postulados. ¿La religión se pone a prueba?
Las matemáticas son demostrables. de hecho toda proposición matemática es demostrable y puede ponerse a prueba. La ciencia de los números no es un dogma, sino un cuerpo de postulados demostrables mediante ejercicios de distinto nivel. Craig miente.
Las ideas metafísicas no son verdades. Son ideas hasta que no se compruebe su veracidad. Jugar con Descartes lo hace parecer sabio, pero esos ejercicios de imaginación estan fuera de lugar tanto en la ciencia como en la religión.
La ética y la estética son dos cosas aparte. La ética, o la búsqueda de determinar qué es el bien, es científica en cuanto el bien y el mal tienen efectos reales en el mundo real. Es más, una discusión racional de la moral ha sido superior en unas pocas decadas a todo el discurso fascista de "la moral es lo que dios ordena".
La estética, o apreciación de la belleza, es subjetiva por cuanto nace del cerebro de cada humano individual, condicionado por su cultura y el tiempo que le tocó vivir. No hay nada objetivo en ello, ni tampoco es prueba de una mente superior, ya que esta supuesta "mente superior" es incapaz de poner de acuardo a cada especímen humano.

En ciencia toda teoría es el resultado de múltiples observaciones rigurosas, tabuladas y medidas hasta formar un cuerpo de conocimientos. No se basa en postulados de fe. Todo lo contrario. La ciencia es observación y hechos.

Y... ¿conoces a Albert Michelson? Pues este físico, ganador del premio Nobel de física en 1907, diseñó experimentos para determinar la velocidad de la luz, y obtuvo mediciones coherentes, sus experimentos eran replicables y se replicaron, dando ya en 1930 una cifra definitiva de la velocidad de la luz: 299.774 km. por segundo, cifra que experimentos posteriores y mejorados ha confirmado. La velocidad de la luz no es una suposición ni un dogma de fe, es un hecho comprobado. Craig miente y ustedes alaban al mentiroso por falta de entendimiento. Su héroe no es más que un matón verbal de chaqueta y corbata. Su única audacia increíble es la audacia de mentir y seguir mintiendo en nombre de su religión.

Josué Daniel Arhuiri Cateriano dijo...

Te aconsejo que leas y te informes acerca de las diferentes corrientes y tendencias dentro de los científicos. No se está hablando de "toda la ciencia", sino de la postura en específico del Dr. Atkins y de quiénes piensan como él. Claro que la religión se pone a prueba, de hecho, los discursos de Craig y su postura no va en contra de lo DEMOSTRADO por la ciencia. Que los ateos no toleren que con ciencia se pueda vislumbrar a Dios, hace que lo acusen de falaz y de manipular la información en favor de la existencia de Dios (como si cada ley científica o nuevo descubrimiento tuviese una nota al pie de página diciendo "dios no existe"). Asúmanlo. Sólo les queda despotricar y manipular las opiniones vertidas (de hecho eso haces, Craig no dice que la matemática no sea "demostrable"). Es gracioso ver como se rasgan las vestiduras los ateos al hablar de Craig, es gracioso ver como se niegan los "libres pensadores" a siquiera considerar que la razón y la ciencia, nos habla de Dios al final de cada página. Quieren monopolizar la razón y la ciencia, en favor del ateísmo. Asesinos del "libre pensamiento".

Publicar un comentario